Introducción anecdótica
La cuestión es que, sea lo que sea, lo que tú y yo pensamos sería por su influencia. Con tantas ramas de pensamiento antagónicas y, sobre todo, sin haber leído (necesariamente) a Tomás... ¿cómo vamos a estar influenciados completamente por él en todo?
La clave de mi crítica está, claramente, en el concepto y exageración del "todo lo que pensamos". No obstante, discrepo. Ya me dirás qué opinas.
Lo interesante para los estudiantes
La inmensa mayoría de miembros de tribunal que he conocido opinan dos cosas increíbles para redactar un buen TFG/M. Por un lado, una buena bibliografía sobre la que basar sus conocimientos, por otro lado, originalidad e innovación. ¿Cómo es posible? Es decir, el estudiante ha de redactar algo "original", "nuevo" e "innovador" con un horrendo pero, que ya esté plasmado por diferentes escritores.
¿Cómo compaginas esta petición? Ejemplo aleatorio de un título de tesina: "Kant y Nietzsche, repercusión de sus pensamientos en el siglo XXI". Para ello has de seguir unos pasos a parte de estudiar a Kant y Nietzsche. Debes plasmar sus ideas en el trabajo para el lector de tu TFG las sepa, has de conseguir unos resultados de cómo repercuten en este siglo, concluir. La cuestión es que no puedes obtener algo original de ellos. ¿Tienes opción de hablar con ellos para debatir? Y, aunque pudieras hablar con ellos (o cualquier filósofo actual), ¿no serían parte de una bibliografía? Es absurdo pedir originalidad.
A esto quiero ir
Lo gracioso es, sin ironías, que si unimos lo que piden en un TFG/M con cualquier pensamiento que tengas, ni siquiera sería la repercusión del pensamiento de Kant o Nietzsche en el actual siglo. Lo divertido es que estarías plasmando, lo quieras o no, el pensamiento de Tomás. Y además, a parte de que tu innovación es totalmente imposible y sólo puedes hacer una "discusión de los resultados", Tomás sería el que habló y habla.
Fuera de risas, lo claro es que no puedes innovar en este tipo de trabajos finales, según los estándares (lógicos). Ya veremos qué piden en la Tesis Doctoral[1], pero si hacemos caso de la teoría de mi profesor, nuestra innovación es la del señor de Aquino. La afirmación de mi profesor estuvo excesivamente fuera de lugar y lógica.
Sólo termino compartiendo que necesitaba escribir algo, lo que fuera. He sacado dos temas que, por lo que sea, se me han unido de golpe, lo del profesor y la imposible petición de los tribunales TFG/M.
¿Algo que te apetezca decir?
No soy constante con mis publicaciones, pero sí me gusta leer comentarios y debatir tanto desde el raciocinio o seriedad como el humorístico. Me encantaría leeros... desde un "interesante lo de tu profe", un "oye, yo quiero ser de la familia 'los innovadores Tomases de Aquino'".
[1] No me he enfrentado jamás a una Tesis Doctoral, ni puedo en la actualidad. Me baso en comentarios de algún doctor que me ha dicho que en la Tesis Doctoral necesitas una buena bibliografía, pero sobre todo, un gran conocimiento del estudio y la capacidad de realmente innovar. Que no sea un "trabajo final", sino "tu tesis".
*Espero que estos doctores que me lo han dicho así no estén locos, académicamente hablando. Por lo demás, me da igual su locura :)
